Господин президент! Владимир Владимирович! Нашему городу Бузулуку на должность председателя районного суда за вашей подписью поставили нового, из бывших, следователем МВД. 2 и 5 года отработавший судьёй.
Который, в силу своей, должностной, очевидной новизны не знает, как обнаружить должностное лицо не желающее исполнять решение суда, по обеспечению вызова в судебное заседание участкового полицейского в качестве свидетеля. Этого свидетеля начальник полиции и мировой судья Дмитрий Георгиевич Асессоров скрывали от дачи показаний семь месяцев.
В результате полной возможно и надуманной безграмотности нового председателя районного суда, что следует установить, его бездействие и принудило меня обратиться к вам – его протеже! Я исхожу из того, что Вы должны нести ответственность за своих назначенцев в случае если они либо придуриваясь либо будучи действительно безграмотными не желают исполнять свои обязанности, пользуясь полной безнаказанностью! Полагаю, что при вас он вёл бы себя бы гораздо иначе! И такие ответы не выдавал бы. Как правило, такие люди страшные трусы и подхалимы.
Если учесть, что решение о вызове в судебное заседание делает судья, на имя начальника полиции после чего, вызываемый полицейский, каким то, не установленным биологическим существом направляется в наряд в день вызова или посылается в командировку – новый председатель дал мне ответ, из которого следует что: «начальник полиции здесь не причём»?! А поскольку он, как председатель суда не наделён правом следственных действий для установления происходящего, следовательно, он не в вправе установить нарушителя. – конец цитаты.
По этой причине, бывший следователь, а теперь беспомощный председатель районного суда посоветовал мне написать заявление в соответствующие органы т.е. защитить от процессуального произвола неизвестным биологическим организмом из полиции - суд Российской федерации.
В связи с чем, у меня к вам имеется естественный вопрос.
-- Господин президент, когда в наши суды вами, государством, в суды будут поставляться нормальные, грамотные специалисты, а не бывшие следователи МВД? Либо бывшие прокуроры с самопальным процессуальным мышлением – как мне лучше?
Уже только одним своим ответом, что сочинил для меня бывший следователь, а теперь председатель районного суда г. Бузулука можно предположить с большой долей уверенности, какое качество профессионализма имеют наши российские полицейские после их переаттестации даже после трёх лет работы судьёй.
Хотя, судя по полицейским г. Бузулука и Оренбурга я и так знаю - прескверное!
Но, ещё вопрос: зачем такими кадрами засорять ещё и суды развращая, тем самым и, эту систему полицейским, правовым нигилизмом.
Как пример второй юридический перл этого, нового председателя суда из того же, его ответа.
Я обратился к нему с требованием разобраться, почему полицейский через семь месяцев наконец – то принудительно, по моему протесту, вызванный в судебное заседание для дачи им показаний явился и давал показания вооружённый табельным оружием.
В заявлении председателю суда я указал, что полицейский был вызван в суд в качестве свидетеля, для показаний, разоблачающих этого полицейского в фальсификации им следственных действий, совершения служебного подлога в протоколах следственных действий и привлечения понятых с грубым нарушением процессуального закона. Где после их вызова он, путём обмана, ввёл, последних, в заблуждение и их подписями утвердил фальсифицированные им протоколы.
В ходе его допроса все, выдвинутые в его сторону нарушения закона, полностью нашли своё подтверждение, даже более чем! Вскрылись новые, дополнительные, неприглядные факты, им сотворённые!
Вопросы: кто его вооружил под предлогом нахождения в наряде и впустил в зал судебного заседания? Что можно ожидать от полицейского, разоблачённого в нарушении закона со всеми признаками уголовного преступления? Второго Евсюкова? Кто за это несёт ответственность?
Сам, ваш ставленник выяснять это отказывается очевидно трусит!
Вот выдержка из его ответа по этому поводу: «… из всех участников судебного процесса жалоба на вооружённого свидетеля - полицейского поступила только от вас»?!
Т.е. по мнению нового председателя районного суда, он обязан реагировать на подобные нарушения только по коллективным жалобам?! И ещё одно из того же ответа: «.. с подобными заявлениями по пропуску вооружённых полицейских в зал суда вам следует обращаться к начальнику судебных приставов.»?! Т.е. дал понять его хата с краю, сами ищите и разбирайтесь!
Вот откуда «растут ноги» должностного раздолбайства и гражданского, смертельного травматизма от полицейских – через таких вот должностных лиц!
Полагаю, что новый, полицейский следователь - председатель районного суда г. Бузулука «доиграется» с такими полицейскими.
Одновременно, здесь только по одному ответу точно можно сказать - новый председатель рай. Суда из бывших полицейских, юридически безграмотен! Не знает закона «Об обращении граждан РФ»! Порядка переадресации заявлений граждан. Что вполне понятно! Эта часть федерального закона была необязательна на его прежней работе - следователем! Т.е. это та категория должностных лиц, которая совсем плохо знает законы, но умеет ловко откидывать от своего зада все проблемы, сознательно пользуясь своим неподсудным должностным положением! Ответы, которые он выдаёт, считаю оскорбительными, с откровенным налётом должностного хамства!
Поскольку, на настоящий момент, новый следователь - председатель районного суда г. Бузулука - не знает нормальных Федеральных законов России и пока он их ещё не выучил и когда выучит неизвестно - предлагаю:
--- При вызове свидетелей, из полицейских, в зал судебных заседаний, для предотвращения судебного разгильдяйства и, аналогичного со стороны самих полицейских - вооружать и других, гражданских участников уголовного производства, согласно ст.244 УПК РФ - равенства прав сторон! Где свидетель полицейский, имея при себе аргумент типа: пистолет «Макарова», грубо лишает, права на подобный аргумент, других участников!
Мирового Судью Д. Асессорова, допустившего это процессуальное неравенство поставить на вид (не знаю что под этим наказанием, для себя, подразумевают бюрократы)!
Наверное поставить его таким образом, что бы все всё видели!!! А тот, которого поставили - стеснялся бы!
В связи с чем, вношу ещё одно предложение --- при допросе вооружённых полицейских и наличии в судах председателями судов бывших полицейских - обязать судей иметь на столе, пред собой, взведённый пистолет.
Так же, в качестве меры безопасности, пока не «пообтёрлись» и не выучили Федеральные законы новые председатели судов обязать судей сдавать нормы по скорости выхватывания оружия и производства выстрела для сохранения жизни граждан в суде.
Полагаю, что на фоне процветающего маразма и хамства в тех ответах, которые, зачастую, получают граждане со стороны судей, прокуроров, полицейских - моё заявление выглядит более чем нормальным. По крайней мере, в сравнении с теми ответами, которые я регулярно получаю от нового полицейского председателя рай. Суда г. Бузулука М. Бегунова.
Неплохо бы, при судах, прокуратурах, полиции - организовать специальные стенды под заглавием - «Самые дебильные ответы гражданам нашими сотрудниками» с приложенными копиями, указанием фамилий и должностей авторов!
Прошу Вас господин Президент - принять меры и помочь новому, начинающему председателю районного суда г. Бузулука из бывших следователей, разыскать, таки того, главного полицейского, который крышевал три месяца от дачи показаний подчинённого ему полицейского, уличённого в должностном мошенничестве – конкретно, участкового, капитана полиции Бузулукского МО МВД России «Бузулукский» С. Попова. О том, как это делается нормальными председателями судов мною, ему, было подробно изложено, после чего он и дал мне подобные ответы, из которых я привёл цитаты.
Комментариев нет:
Отправить комментарий