На Приёме у председателя районного суда - Бегунов Максим Валерьевич



У НАС «НОВЫЙ» ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РАЙОННОГО СУДА.


На приёмах у председателей судов, за пятнадцать лет своей правозащитной деятельности мне пришлось побывать пять раз. Никогда не любил «надоедать» напрямую. Только через заявления.
К председателю - только при крайней необходимости.
И так, два раза у председателя А. Сорокина, два раза у председателя суда В. Жарова и вот, крайняя нужда - у нового председателя районного суда г. Бузулука.
Так повелось, первое впечатление - то самое, характеризующее сразу и верное.
20 мая, среда, приёмный день. Пришёл по факту безобразного поведения судьи Дмитрия Георгиевича Асессорова в судебном заседании, организовавшего саботаж судебного заседания совместно с прокурором и откровенно безграмотного ведения судебного процесса. ПРОХОЖУ --------
Жду у приёмной. Он идёт по коридору. Узнаю по фото, выложенного в интернете, где он несколько моложе.
Мой вопрос: Извините пожалуйста, вы и есть председатель районного суда?
Ответ: Да, я председатель районного суда.
Мой вопрос: Сегодня у вас приёмный день - вы можете меня принять?
Ответ: Нет, сегодня приём отменяется у меня другие дела.
Мой вопрос: В таком случае можно этот день перенести, например, назавтра, всё таки этот день единственный в неделю для граждан.
Ответ: Приём будет в следующую неделю, так же в среду.
Мой ответ: Почему так? Единственный день приёма, фактически мой, по закону и, как то так получается именно на сегодня у вас ваши дела. Можно же перенести на день, но на этой неделе – это же для меня день.
Следует ответ еврейского типа: Вы кто? ?????????????????!
Вот так! Откровенно – по хамски, просто! Вопросом на вопрос. Ясно-же видит, что налогоплательщик и явно не председатель Областного суда и даже не прокурор Мухорьямов! Ни вам извините, ни как к вам обратиться, ни простите, как вас зовут – кто ты есть – и всё тут!
Моментально, в мыслях, спровоцированными подобным поведением, возник десятилетиями, имеющийся в России диалог на подобный грубый вопрос –
Вопрос – Ты кто?
Ответ – Конь в пальто, а ты то кто!?
Вопрошающий – я начальник!
Ответ – Ну и дурак! ----
-- Разумеется, не будучи таким же хамом, имеющий несколько иное воспитание, максимально отдалённое от нынешнего, присущего председателям судов настоящего поколения - я не стал озадачивать «нового» председателя суда, указанным, стандартным диалогом, возникшего в первой четверти 20 века. Эпохи НЭПА – начала расцвета советского, бюрократического хамства.
Поэтому я ответил подобающим образом.
Мой ответ – Я гражданин!
Вопрос г. Бегунова – У вас имя есть?
Вот так! Опять! С того с чего надо было бы начинать, но опять по хамски, без извинений и понятия, как следует задавать этот вопрос вежливому человеку!
Мой ответ - Есть! Я Королёв Александр Николаевич. И хотелось бы знать: почему единственный день, по сути мой, вы, без всякого, переносите на другую неделю? Где гарантия, что на следующей неделе не повторится то же самое? Почему нельзя, например, завтра!? Если сегодня мой день вы используете по своему.
Ответ председателя: Вы меня слышите? На следующей неделе приходите, будет приём.
Мой ответ. Но мне нужно сегодня. Этот день установлен законом, инструкцией. Вы же его используете для своих целей! Даже наш прокурор, в таких случаях, по просьбе - просто переносит встречу на следующий день.
Следует ответ нахала, но никак не председателя суда: – Вы меня слышите? На следующей неделе, в среду приходите!
Вот так, опять по-хамски, прямо из «Двенадцати стульев»: «Слушай ты! Сказано завтра – значит завтра!».
У нас, «новый» председатель суда! И здесь сработала аксиома – новый, всегда хуже прежнего, хотя, казалось бы - куда уж хуже - то!
Несчастное правосудие! Несчастный Бузулук! К сожалению нас опять работает должностное хамство.

судья отказывается выплатить денежный долг



ДЕНЕЖНЫЙ ДОЛГ


Этим заявлением к обществу ставлю в известность о не достойном поведении и отношению к исполнению обычных гражданских обязанностей мировым судьёй Бузулукского участка мировых судей – Дмитрием Георгиевичем Асессоровым.
Конкретно, это выражается в том, что судья отказывается выплатить мне денежный долг, образовавшийся с его стороны в результате злостного, умышленного неисполнения им своих должностных обязанностей.

Конкретно, при осуществлении судебного расследования, где сторона защиты т.е. я - неоднократно, выходил с законным требованием (ходатайством) к председательствующему в судебном заседании судье Д.Г. Асессорову о вызове в судебное заседание свидетелей – должностных лиц.
Для допроса их в качестве свидетелей по делу, как лиц, могущих сообщить сведения о том, как происходило, собственно, дознание и следственные действия.
Это было вызвано той необходимостью, что сторона защиты выявила множество нарушений, имеющих полный вид наработанных уловок, осуществляемых при помощи игнорирования процессуальных законов, со стороны органов полиции и прокуратуры.
В качестве Председательствующего он сделал максимально возможное, чтобы затянуть судебное следствие. Прибегал в своей работе к грубым, систематическим нарушениям порядка вызова свидетелей, просто отказывая в их вызове в недопустимо грубой и резкой форме. Доходило до того, что он, за повторные (законные) ходатайства и установленные законом возражения в отношении его действий, по этому поводу, используя свои должностные преимущества - заносил мне замечания в протокол судебного заседания?!
В результате авторитарного судилища - только такое определение подходит к тому, что происходило в его судебных заседаниях, мне пришлось неоднократно, порядка семи раз обращаться к председателю районного суда с призывом обязать судью исполнять надлежащий порядок уведомления лиц, свидетелей по делу, согласно инструкции № 36 «Судебного делопроизводства в судах РФ».
Что, как результат, привело к излишним, непредвиденным трудовым, временным и транспортным затратам для стороны защиты.
Об этом господин Дмитрий Георгиевич Асессоров, как судья, был предупреждён, это было ему озвучено и занесено (возможно) в протокол судебного заседания в качестве прений.
Конкретный долг, судье, был мною обозначен прилюдно в прениях, как устно, так и письменно
Поскольку, от судьи, мне, к настоящему моменту, по этому поводу, не поступило никаких, предложений, уведомлений - со своей стороны, я не собираюсь у него клянчить то, что он обязан был исполнить безусловно, сообразуясь только с чувством гражданской ответственности и своей совестью.
Как я убедился, долга, перед положением судьи, у него нет совершенно, как и совести, а гражданином он уже быть не может в связи с отсутствием первых двух качеств.
В связи с чем, как сторона потерпевшая, я перехожу в состояние стороны, имеющей должника, уклоняющегося от своих обязательств ко мне. Т.е. имею право распоряжения своим долгом, находящегося у должника.
А именно – права прощения долга, отказа от требований оплаты долга, где в качестве его погашения выдвигать адекватные объёму долга иные формы его погашения.
Например - право публичного обозначения этого долга и публичной характеристики личности гражданина Д.Г. Асессорова –может опозорить, и государственную должность, на которую он был назначен, такую, как – судьи.
Хочу заметить, что к поведению судьи, будь то в судебных заседаниях, бытовом, публичном – предъявляются особые требования, на соблюдение которых судья, поступающий на эту должность, идёт сознательно. Тем самым, он принимает и обязуется соблюдать все условия, изложенные для него в законах: « О статусе судей в РФ» и Судебной этикой судьи РФ, прочих гражданских обязанностей.
Ничего, что в них сказано судьёй Д.Г. Асессоровым не исполняется.
Нечистоплотен и способ, к которому он во всё время прибегает для того, что бы откинуться от этих, обычных, гражданских и служебных обязанностей – это использование особенностей своего должностного положения. Давшего ему неподсудность, несменяемость, что очевидно разболтало его гражданскую и должностную дисциплину и ответственность. Что принудило меня к такому способу обращения.
Здесь, видимо, его должность убедила его в своей исключительности, вседозволенности и безнаказанности во всём, что бы он ни делал и что бы не сказал. Что перекинулось с должностной безответственности и на гражданскую ответственность.
Настоящее, наступившее моё гражданское право, будет мною реализовано в самое ближайшее время в объёме, не превышающем моего денежного и морального ущерба в доступной адекватной форме, не наносящее никакого повреждения должнику.

03 ИЮНЯ 2015Г. Королёв Александр Николаевич