Бузулукский мельзавод - Криминальная оккупация

При поддержке прокуратуры и милиции мошенники
девять лет незаконно удерживают захваченный силой Бузулукский мельзавод



ЗАО Бузулук-хлеб ООО Бузулук-мука Торговый дом Орская зерновая компания, Бузулукский мельзавод Евгений Перетачкин


Девять лет назад группа вооруженных людей ворвалась на территорию мельзавода (ЗАО «Бузулук-хлеб») и захватила административное и производственные здания. Законных владельцев предприятия с применением силы вытолкнули за пределы завода. Полный контроль над предприятием установила вооруженная группа во главе с генеральным директором ООО «Торговый дом «Орская зерновая компания» Е. Перетачкиным.
Бузулукская милиция была обязана разобраться: на каком основании захвачен мельзавод, и выявить лица, нанесшие телесные повреждения работникам предприятия. Однако, как выяснилось, милиция не разбиралась в обстоятельствах захвата мельзавода и даже не собиралась этим заниматься.



Купля-продажа акций признана незаконной

Бузулукский мельзавод – одно из немногих предприятий в Приволжском регионе, которое изготавливает муку из твердой пшеницы. Его продукция – основной компонент для выпуска макаронных изделий, стабильно пользующихся повышенным спросом у потребителей. За десятки лет предприятие наладило прочные связи с заказчиками своей продукции, и это обеспечивало определенную стабильность производственной деятельности.
В начале прошлого десятилетия, после финансового кризиса 1998 г., предприятие столкнулось с рядом проблем. Одна из них – обновление технологического оборудования. На устаревшем оборудовании выпускать конкурентоспособную продукцию стало невозможно.
Для покупки новой техники предприятие использовало инвестиционный кредит – 10 млн руб: предоставлен Администрацией Оренбургской области. Возврат кредита и процентов по нему заставил мельзавод существенно напрячься. Да так, что стало не хватать оборотных средств. В частности, на закупку зерна у сельхозпроизводителей. Причем по значительной выросшей цене - из-за неурожая зерновых.
Содействие мельзаводу в разрешении финансовых проблем взялся оказать один из его постоянных клиентов - ООО «Торговый Дом «Орская зерновая компания». Бузулучане рассчитывали на углубление делового сотрудничества с партнером. Между тем у «Зерновой компании», как показали последующие события, была иная цель – прибрать весь мельзавод в свою собственность.
Генеральный директор «Орской зерновой компании» Евгений Перетачкин и его два компаньона в апреле 2002 г. незаконно купили у двух акционеров ЗАО «Бузулук-хлеб» 1300 акций. Возможно, заставили акционеров продать ценные бумаги под угрозой физического насилия. В том же месяце Е. Перетачкин обратился в Совет директоров ЗАО «Бузулук-хлеб» с требованием о созыве внеочередного собрания акционеров. Ему, как обладателю крупного пакета акций, хотелось возглавить Совет директоров ЗАО «Бузулук-хлеб». Дальше - поставить своего человека на должность гендиректора мельзавода, и тем самым взять все бразды управления предприятием в свои руки.
В назначенный день акционеры собрались, но собрание не состоялось: Е. Перетачкин и его компаньоны не предоставили подлинные документы, подтверждающие их владение акциями ЗАО «Бузулук-хлеб». Собрание отложили на месяц – для проверки законности купли-продажи 1300 акций. Акционеры разошлись. Но не все. Остались Е. Перетачкин и его компаньоны - А. Перетачкин (брат Е. Перетачкина – прим. автора) и А. Федоров. Они провели «внеочередное собрание акционеров» и приняли ряд решений: о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ЗАО «Бузулук-хлеб». Об избрании нового Совета директоров, об утверждении нового Устава ЗАО «Бузулук-хлеб» и пр.
Наглость Е. Перетачкина и его компаньонов возмутила акционеров предприятия. Они подали жалобу в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось: акции, которыми новоявленные акционеры голосовали за принятие решений на своем собрании, еще за два месяца до этого были арестованы, а движение акций по реестру акционеров ЗАО «Бузулук-хлеб» заблокировано. При таких обстоятельствах Е. Перетачкин, А. Перетачкин и А. Федоров не имели законного права не только принимать решения, а даже присутствовать на собраниях акционеров.
4 июля 2002 г. Бузулукский городской суд удовлетворил исковые требования законных акционеров ЗАО «Бузулук-хлеб»: решения, принятые собранием акционеров - Е. Перетачкин, А. Перетачкин и А. Федоров – признаны недействительными.
8 августа 2002 г. Оренбургский областной суд оставил решение Бузулукского городского суда без изменения.

Вооруженный захват предприятия

Е. Перетачкин понял: завладеть мельзаводом на законных основаниях в обозримом будущем вряд ли удастся. Началась подготовка к рейдерскому захвату предприятия.
30 августа 2002 г., когда генеральный директор «Бузулук-хлеб» Г. Мулдашев был в командировке, большая группа вооруженных людей ворвалась на территорию мельзавода. В первую очередь, ринулись к административному корпусу.
- Войдя в кабинет заместителя гендиректора М. Егорова, - говорит бывший работник мельзавода П. Бакин, - люди в камуфлированной форме потребовали, чтобы он выдал ключи от сейфа и освободил кабинет. Кто-то попытался позвонить в милицию и сообщить о захвате предприятия – телефонный провод сразу обрезали.
Некоторые сотрудники аппарата управления не пожелали выполнять незаконные требования представителя Е. Перетачкина, руководившего захватом предприятия. Возникла потасовка. Двое работников мельзавода доставлены в травмопункт с серьезными телесными повреждениями. Дальше вооруженная группа начала нагло выталкивать сотрудников аппарата управления за пределы предприятия.
Через несколько часов на предприятие прибыл наряд милиции. Только непонятно: для чего? Опросы потерпевших работников, лиц из группы захвата и др. не проводили, протокол не составили. Сообщение о преступлении в Бузулукском ОВД не зарегистрировано. По факту захвата мельзавода проверка не проведена, и тем более не возбуждено уголовное дело.
Бывшие работники мельзавода подозревают, что рейдерский захват предприятия совершен не без участия бузулукской милиции. Есть основания полагать, что милиция предварительно имела информацию, что незаконное деяние произойдет, и получила установку – как следует реагировать на происходящее. Именно этим объясняются наглые действия вооруженной группы захватчиков. Они наверняка знали: никакого противодействия им не будет оказано.
При полном бездействии правоохранительных органов Е. Перетачкин и его компаньоны установила контроль над мельзаводом и стали управлять его производственно-хозяйственной деятельностью. Генеральным директором мельзавода стал Юрий Пысь, которого утвердило все то же нелегитимное собрание «акционеров» - Е. Перетачкин и др.
Акционеры, лишенные своей собственности, поначалу надеялись, что по факту захвата мельзавода бузулукские подразделения органов правопорядка и надзора проведут разбирательство, и законные права собственников будут восстановлены. Скоро стало ясно, что на криминальную оккупацию предприятия прокуратура (в то время межрайпрокурор – Н. Федоров) и милиция (в то время начальник ОВД – В. Моисеев) вообще не обращают внимания.
Г. Мулдашев вынужден обратиться в суд с исковым требованием – о признании незаконным смещение его с должности генерального директора ЗАО «Бузулук-хлеб» и восстановлении нарушенных прав. 6 февраля 2003 г. Бузулукский городской суд признал незаконным решения нелегитимного Совета директоров ЗАО «Бузулук-хлеб» об увольнении Г. Мулдашева с должности гендиректора и назначении на эту должность Ю. Пысь. Суд решил: удалить Ю. Пысь с территории ЗАО «Бузулук-хлеб» и рабочего кабинета гендиректора предприятия вместе с лицами, обеспечивающих ему незаконное пребывание на территории мельзавода и препятствующими Г. Мулдашеву находиться в рабочем кабинете и выполнять функции генерального директора.
Оренбургский областной суд оставил решение Бузулукского горсуда без изменения, и 13 марта 2003 г. оно вступило в законное силу.
Хотя решение суда должно быть исполнено в течение одного месяца, Ю. Пысь продолжал занимать должность гендиректора предприятия по истечению этого срока – после 14 апреля 2003 г. Г.Мулдашев потребовал от службы судебных приставов обеспечить исполнение решения суда. Исполнительное производство судебного решения было намечено на понедельник, 5 мая 2003 г. Определенные лица, представляющие интересы Е.Перетачкина и его компаньонов, разумеется, не могли допустить восстановление Г.Мулдашева на должности гендиректора мельзавода, и тем более, предоставить ему финансово-экономическую документацию. В этой документации, видно, было то, что могло бы вскрыть незаконную деятельность владельца «Орской зерновой компании» Е. Перетачкина и его компаньонов. По этой причине, полагаю, принято решение: физически устранить законного генерального директора ЗАО «Бузулук-хлеб» Г. Мулдашева.
Ночью 4 мая 2003 г., за сутки до появления Г. Мулдашева и судебных приставов на мельзаводе, в его доме раздались выстрелы – Галимжан Иксанович был убит.

«Узаконенное» мошенничество

Убийство Г. Мулдашева должно было подстегнуть прокуратуру и милицию к разбирательству по факту захвата и оккупации мельзавода. Этого, увы, не произошло. Прокуратура и милиция как бездействовали, так и продолжали бездействовать, что еще более усилило подозрение в «крышевании» владельца «Орской зерновой компании».
Тем временем Е. Перетачкин продолжал «узаконивать» незаконное владение имущества. Был создан второй реестр акционеров ЗАО «Бузулук-хлеб», в котором значились нелегитимные акционеры. На ведение реестра заключен договор с Региональным Оренбургским регистратором.
Хотя все документы были фальсифицированными, Е. Перетачкин каким-то способом, возможно, связанным с коррупцией, получил доступ к внесению изменений в сведения о ЗАО «Бузулук-хлеб» в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Появилась возможность осуществлять действия по ликвидации ЗАО «Бузулук-хлеб» как юридического лица. В течение менее года было зарегистрировано 7 изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В результате, вместо прежнего ЗАО «Бузулук-хлеб», появилось ЗАО «Эль-Грейн», а в последствии - ООО «Эль-Грейн».
Акционерное общество, в соответствии с уставными задачами, как правило, заинтересовано в увеличении своих активов и их стоимости. Чего не скажешь об «Эль-Грейн»: в течение года оно «задолжало» по различным фиктивным договорам с подставными фирмами более 100 млн руб. Расчет по долговым требованиям производился имуществом, принадлежащем «Бузулук-хлеб».
Финалом многочисленных манипуляций с названиями фирм, изменениями в ЕГРЮЛ и липовых задолженностей стало то, что легитимная коммерческая структура ЗАО «Бузулук-хлеб» осталась без своего имущества. Все имущество теперь принадлежит ООО «Бузулук-мука», одним из учредителей которого является Е. Перетачкин.


P. S. 27 апреля 2011 г. Бузулукский районный суд признал незаконным бездействие начальника следственного отдела при Бузулукском ОВД Н. Алдабаевой при рассмотрении сообщения о преступлении – захвате предприятия «Бузулук-хлеб» преступной группой возглавляемой Е. Перетачкиным с целью хищения чужого имущества. Данное заявление зарегистрировано 19 октября 2010г.
На суде выяснилось, что по данному факту уже поступало заявление – в апреле 2005 г. Однако следственный отдел фактически толком ничего не расследовал и умышленно вынес необоснованное постановление о прекращении уголовного дела.
В связи с регистрацией нового заявления о преступлении по вышеуказанному факту, расследование уголовного дела пришлось возобновить. Четыре месяца следственный отдел делал вид, что «активно» ведет расследование, но, как всегда, оказался не в состоянии найти доказательства преступления.
3 апреля 2011 г. следователь в очередной раз умышленно вынес постановление о прекращении уголовного дела. В нем, как отметил суд, отсутствуют доводы, указывающие, что заявление рассмотрено по существу. Чтобы скрыть свое бездействие, следователь не направил постановление заявителю и не разъяснил ему право на обжалование решения и порядок обжалования.
В умышленном бездействии сотрудников следственного отдела при расследовании уголовного дела по захвату мельзавода есть явные признаки коррупции. Участвующий в судебном разбирательстве заместитель межрайпрокурора А. Семенов обязан был подать рапорт межрайпрокурору о проведении проверки в отношении следователя и начальника следственного отдела. Но не подал…

Комментариев нет:

Отправить комментарий