в Бузулуке прошел митинг "За честные выборы"

Бузулучане 4 февраля приняли участие в мирном шествие и митинге всероссийской акции протеста "За честные выборы".

Организаторами акции протеста в Бузулукские являлись представители партий Коммунистическая партия российской федерации (КПРФ) и Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) .

Шествие началось от штаба Бузулукского горкома КПРФ по улице Комсомольская, а заканчивается митингом на центральной площади имени Ленина около памятника Ленину. Приглашались на акцию всех граждане, которые хотят видеть честные выборы в нашей стране и в городе.
Важно, что, в выходной день, поучаствовать в мероприятии пришли и рядовые горожане.

Благодаря согласованным действиям всех сторон-участников акции, мероприятие прошло по заранее подготовленному плану, без каких-либо происшествий.

На службе у криминала?

Бывший начальник Бузулукского ОВД В. Моисеев использовал свою должность, по мнению бузулучан, для обеспечения безопасности преступным группировкам

«Бузулукская «Кущевка» - под таким заголовком в газете «Бузулукские новости» (от 1-15 сентября 2011 г.) опубликована статья, в которой рассказывалось, что в период, когда полковник милиции Владимир Моисеев возглавлял Бузулукский ОВД, в городе расцвела преступность: совершено немалое количество заказных убийств, террористических актов, рейдерских захватов предприятий и пр. Причем ряд преступлений даже не зарегистрированы, а по которым возбуждены уголовные дела, умышленно не расследовались должным образом. При В. Моисееве не раскрыто ни одно громкое преступление. Бузулук фактически стал криминальной столицей Приволжского федерального округа.
У горожан невольно возникло подозрение: В. Моисеев, будучи начальником ОВД, был на страже правопорядка или находился на услужении у преступных группировок?
По этому поводу свое мнение высказали читатели «Бузулукских новостей»:

По Моисееву наручники плачут...

Факты, приведенные в статье «Бузулукская «Кущевка», дают основания полагать, что Моисеев, скорее всего, попал в Бузулук по заказу бывшего главы города Валерия Рогожкина. Его выбор определили моральные качества В. Моисеева, который способен даже на подлые поступки, как, к примеру, попытка подвести невиновного человека под уголовное дело. Такой «мент», действительно, вполне подходил для прикрытия неблаговидных деяний чиновников с муниципальным имуществом и бюджетными средствами, а также расправы с оппонентами действующей власти.
При других обстоятельствах В. Моисеев наверняка не попал бы в Бузулук. Ведь он, как специалист, считаю, хуже некуда. Тому подтверждение – статус Бузулука: криминальная столица Приволжского федерального округа. За такой результат шестилетний «службы» Моисеева следовало не с почетом выпроваживать на пенсию, а привлечь к уголовной ответственности. Что это за начальник милиции, на вверенной территории которого обычным явлением стали террористические акты и заказные убийства! Причем ни одно громкое преступление бузулукская милиция не раскрыла. Позор! Я уже не говорю о чести и достоинстве, которых у В. Моисеева нет и, возможно, никогда не было.

Ф. СПИРИДОНОВ, предприниматель

Отвести подозрения от местной власти…

Все годы, что полковник В. Моисеев возглавлял бузулукскую милицию, он, на мой взгляд, защищал интересы лиц, которые обосновались в органах местной власти. Неслучайно после очередного преступления В. Моисеев пытался сразу отвести от них тень подозрения. В частности, после теракта в доме главного редактора «Бузулукских новостей» Виктора Дмитриева бывший шеф ОВД публично заявил, что потерпевший, мол, сам бросил в свой дом бутылки с зажигательной смесью – для саморекламы перед выборами!
А почему ни слова не сказал о других версиях. Ведь более приемлемой была и остается версия совершения преступления по заказу В. Рогожкина, И. Дикмана, А. Александрова и И. Кашкина, которых бузулучане воспринимают, как членов организованной преступной группы. На это указывает их коллективное обращение, опубликованное в местной газете за два дня теракта. В этом обращении явно выражено недовольство тем, что газета «Бузулукские новости» рассказывает бузулучанам, как местная власть транжирит бюджетные средства, «прихватизирует» муниципальное имущество, не выполняет договорные обязательства, депутаты горсовета обманывают своих избирателей и т. д. Своим обращением депутаты-«рогожкинцы» фактически сделали предупреждение В. Дмитриеву о возможной физической расправы с ним, если он не перестанет критиковать местную власть…
То, что В. Моисеев причастен к организации теракта и укрывательству исполнителей данного преступления, у меня почти не вызывает сомнения. Иначе чем объяснить, что В. Моисеев публично заявил о политической версии теракта, а в материалах следствия не указано, что В. Дмитриев был кандидатом на должность главы г. Бузулука; главным редактором «Бузулукских новостей», которая критиковала местную власть и пр.? В этом уголовном деле В. Моисеев, считаю, должен фигурировать как подозреваемое лицо!

Г. ШЕПОПАЛОВ, пос. Колтубановский

Ради обогащения укрывали преступления?

Не понятно, за что В. Моисееву местная власть подарила дом? Причем не какой-то скромный коттедж, а огромный и дорогостоящий особняк. Хотя по закону ему положена жил-площадь служебного пользования.
Ладно бы, если начальник милиции В. Моисеев, не щадя своего живота, боролся с преступностью, обеспечивал бузулучанам общественную безопасность. Но он то не боролся. Более того, под руководством В. Моисеева местная милиция деградировала до такой степени, что бузулучане стали воспринимать ее, как организованную преступную группу, а самого начальника ОВД – как вора в законе.
Подозреваю, что милиция делала бизнес на «наездах» на предпринимателей и раскручивании их на деньги путем устрашения. На это указывает случай с Н. Щеповских, отмеченный в статье «Бузулукская «Кущевка». Предпринимателя прессинговали по полной программе, чтобы он отдал часть своей собственности или несколько миллионов рублей. Ради этого умышленно сфальсифицировали уголовное дело.
В подобной «разработке», полагаю, был также предприниматель В. Дмитриев. Иначе, с какой стати милиции понадобилось на протяжении длительного времени отслеживать его финансовую деятельность?
Для прикрытия незаконной деятельности милиции ее начальник В. Моисеев делал лицемерные заявления, как, к примеру, после убийства генерального директора ЗАО «Бузулук-хлеб» Г. Мулдашева: «Мы (милиционеры) обязаны сделать все, чтобы раскрыть преступление и наказать виновных». Уже прошло почти десять лет после той трагедии, но преступление так и не раскрыто. Как и не раскрыты многие другие преступления. Видно было лишь, что на фоне бездеятельности милиции, росло материальное благосостояние В. Моисеева. Ради этого бузулукская милиция, действительно, делала все…..

Э. НОГОВИЦЫН, ул. Гая

Платили жалованье за взращивание преступности?

Да, с главным милиционером нам, бузулучанам, увы, не повезло! Казалось, что мешало вновь назначенному начальнику ОВД В. Моисееву выполнять свой служебный долг с честью – организовать мощное противодействие преступности, обеспечить общественную безопасность. Тем более, что местная власть подарила ему шикарный особняк, о котором можно было только мечтать. К тому же в «подмогу» В. Моисееву на новом месте службы прибыло более 10 его сослуживцев по Домбаровскому ОВД, каждому из которых оказали содействие в приобретении жилья. При таких обстоятельствах Моисееву следовало в поте лица бороться с преступностью.
Между тем, преступность при В. Моисееве расцвела пышным цветом. Даже в лихие 90-е годы не было такого разгула криминала в Бузулуке, как в 2001-2007 годах. И – никакого противодействия преступности. Можно понять, если милиции не удалось раскрыть в силу объективных причин 10-20 процентов преступлений. Но когда остались нераскрытыми все преступления, вызвавшие большой общественный резонанс, - это повод призадумываться о том, кому было доверено руководить бузулукской милицией, и чем фактически занимался В. Моисеев в бытность начальником ОВД? Выходит, что мы, налогоплательщики, платили В. Моисееву жалованье за то, что он, по моему мнению, взращивал преступность в Бузулуке?

Л. АШУРОВА, ул. 1 Мая

В. Моисеев – черная страница
в истории бузулукской милиции

За свои 70 лет, насколько помню, в нашем городе всегда было относительно спокойно. Да, случались драки, убийства по пьянке, хищения и пр. В общем, было, как и везде. Ситуация резко изменилась после появления полковника Моисеева на должности начальника Бузулукского ГОВД. В городе стали совершать заказные убийства и покушения на убийство, террористические акты и пр. Бузулучане были в шоке. Создалось впечатление, что Бузулук превратился в гангстерское Чикаго 20-х годов прошлого столетия!
Криминальные элементы не испытывали никакого противодействия со стороны милиции. Наоборот, милиция, полагаю, обеспечивала спокойствие и безопасность преступным группам. Разумеется, не бесплатно. Это, считаю, был бизнес на укрывательстве преступлений и развале уголовных дел. Видимо, по этой причине не раскрыто ни одно громкое преступление при В. Моисееве.
Тогда как выполнялся план по раскрытию преступлений? Думаю, за счет возбуждения уголовных дел в отношении невиновных лиц. Что, в частности, пытался сделать сам В. Моисеев с правозащитником А. Королевым. Если тщательно разобраться, кто и за что во времена «моисеевщины» оказался за решеткой, то, по моему мнению, около 50 процентов людей осудили за «преступления», состряпанные милицией ради «палок» для статистики.

Р. ТУХВАТУЛЛИН,
пос. Нефтяников

Преступления умышленно не раскрывают...

Полностью согласна с автором статьи, что при начальнике ОВД В. Моисееве Бузулук стал во многом схож со станицей Кущевская на Кубани. Поскольку события там и у нас развивались по одинаковому сценарию: власть на местах захватила организованная преступная группа, которая фактически подмяла под себя милицию, прокуратуру и суд. Преступления, совершаемые членами ОПГ, либо умышленно не регистрировали, либо делал вид, что расследуют, но ничего не находят. А как милиция может найти подозреваемых, если свидетелей и пострадавших не опрашивают при расследовании даже спустя 5-8 лет после совершения преступления. Причем разыскивать никого не требуется - все на виду.
Когда в станице Кущевская за расследование уголовных дел, материалы которых многие годы пылились в архиве, взялся Следственный комитет РФ, то понадобилось всего несколько месяцев для раскрытия более 50 процентов тяжких преступлений. Уверен, что и в Бузулуке многие давние преступления можно раскрыть. Тогда, правда, среди заказчиков и организаторов преступлений могут оказаться многие известные в Бузулуке лица, которых считают «уважаемыми».
Надеюсь, что в обозримом будущем бузулучане узнают: кто и по заказу кого совершал преступления. Тем более интерес к этому проявили в «верхах», где криминальный Бузулук уже набил оскомину.

К. МЕЛИСОВА

В «Лигу избирателей», Парфенову Л.Г.

Уважаемый Леонид Геннадьевич!

Обращаюсь к Вам, как создателю «Лиги избирателей» по факту нарушений требований предвыборной агитации и равенства прав кандидатов. Смотрите, что происходит на всех государственных каналах: кандидат в президенты Путин «не сходит» с экрана. И все обстряпывают, как его рабочую деятельность на «благо народа». Но вот сегодня по 1-му каналу показали встречу Путина с шахтерами в Кузбассе, как лидера Народного фронта… Его выступление и призывы к победе – это чистой воды предвыборная агитация. Пусть платит за это из избирательного фонда, и это время обязательно идет в блоке предвыборной агитации, а не в новостях. Думаю, что все городские и районные газеты в российской провинции также публикуют его предвыборные речи, как «обязательные Постановления Правительства РФ». (завтра специально пойду в городскую библиотеку). Получается, что за бюджетные, то есть деньги налогоплательщиков – наши с Вами деньги, Путин нас же и агитирует за себя. Как говорит молодежь – разводит как лохов. Вы юридически грамотный человек и уверен, что понимаете мои мысли - поэтому обращаюсь к Вам с предложением организовать под эгидой «Лиги избирателей» фиксацию и сбор всех этих нарушений. Нужно обратиться к журналистам, блогерам, активным гражданам, чтобы зафиксировать все эти нарушения, как по телевидению, так и по печатным СМИ. Для этого снимать новости, в том числе региональные и городские, сканировать газетные публикации по всей России, и не просто выставлять их в интернет, а готовить базу о нарушениях. Что толку, по инициативе путина, ставить на участках камеры, когда задолго до дня выборов идет сплошное нарушение по агитации, использование административного ресурса и требований о равенстве прав и возможностей кандидатов. Надо снимать, как будут свозить на встречи студентов, педагогов и прочих бюджетников, в рабочее время и на городском транспорте и т.п. Давайте попытаемся собрать доказательную базу об использовании административного ресурса и нарушениях по агитации со стороны кандидата Путина, что бы в дальнейшем обратиться в суд.

Мы не имеем права молча смотреть, как хлестаковы от политики дурачат избирателя и «пудрят мозги» людям – давайте действовать.

С уважением, Петров А.П, г. Бузулук

Преступников оставили без наказания...

Закрыто уголовное дело, в котором должна бы фигурировать начальник следственного отдела Н. Алдабаева

На снимке: за позорный провал в расследовании уголовных дел
по терактам начальнику следственного отдела Н. Алдабаевой
вручили медаль .... «За доблесть в службе».

Полным провалом завершилось так называемое расследование уголовного дела по факту террористического акта в отношении главного редактора «Бузулукских новостей» Виктора Дмитриева и его семьи: 12 октября 2005 г. неизвестные лица бросили две бутылки с зажигательной смесью в дом Дмитриевых. Это произошло за три дня до муниципальных выборов, на которых В. Дмитриев баллотировался на должность главы г. Бузулука.

В течение шести лет следственный отдел Бузулукского ОВД неоднократно то приостанавливал, то вновь возобновлял расследование. Наконец, в минувшем месяце было вынесено постановление о закрытии уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Чем объяснить, что следственный отдел под руководством Н. Алдабаевой оказался не в состоянии раскрыть очередное преступление, имеющего политическую подоплеку? С этим вопросом наш корреспондент обратился к представителю В. Дмитриева – правозащитнику Александру КОРОЛЕВУ.







- То, что начальник следственного отдела Н. Алдабаева считает расследованием данного преступления, у меня язык не повернется назвать расследованием. Так называемые действия следователей, зафиксированные в материалах уголовного дела, я считаю, имитацией расследования, которым, как фиговым листком, пытаются прикрыть действия лиц, организовавших и совершивших террористический акт.

Напомню: теракт совершен по адресу: ул. Весенняя, дом №8. Рядом с ним, на расстоянии менее 10 метров, расположен дом №6 Н. Алдабаевой. При данных обстоятельствах Н. Алдабаеву и членов ее семьи должны были опросить в качестве свидетелей одними из первых. Однако никто из них вообще не был опрошен.

Следствие изначально было ориентировано на то, чтобы Алдабаева не проходила по делу свидетелем. Неслучайно в плане следственных действий было указано на необходимость опросить жителей домов, расположенных справа от дома В. Дмитриева - №№10, 12, 14. Дома по левую сторону - №4 и №6 в материалах дела не упоминаются. Сделано это умышленно. Поскольку Н. Алдабаева, являясь фактически свидетелем, должна быть отстранена, на время расследования, от руководства отделом в той части, которая касалась уголовного дела по факту преступления в отношении В. Дмитриева. Однако это не сделано.

Алдабаева полностью контролировала следствие по данному уголовному делу. Ее участие, как начальника следственного отдела, сводилось к тому, чтобы руками подчиненных ей следователей уничтожить следы преступления. Тем самым полностью развалить уголовное дело и ни при каких обстоятельствах не допустить установления лиц, причастных к преступлению, среди которых может быть Н. Алдабаева.

- Если не секрет, какие обстоятельства указывают, что Алдабаева не была заинтересована в установлении лиц, совершивших теракт?

- Преступление совершено перед выборами, на которых В. Дмитриев баллотировался на должность главы г. Бузулука. Его основным конкурентом был В. Рогожкин. Все пять лет деятельности Рогожкина на должности главы города сопровождались скандалами и расследованиями по уголовным делам, в которых фигурировала городская администрация. Газета «Бузулукские новости» часто публиковала материалы о хищениях бюджетных средств в управлении соцзащиты; нецелевом использовании средств, выделенных на переселение жителей 7-го микрорайона из 29 ветхих домов; «прихватизации» муниципального имущества; и др. Острая критика не нравилась Рогожкину и подконтрольным ему депутатам. Вызывала раздражение. Особенно перед выборами. Началось запугивание: по указанию руководства городской администрации разыскивали через адресное бюро лица, чьи критические мнения о деятельности местной власти опубликованы в «Бузулукских новостях». В муниципальной газете группа депутатов-«рогожкинцев» выступила с обращением, которое фактически стало предупреждением В. Дмитриеву. Однако он не испугался и не снял свою кандидатуру.В ответ – бутылки с зажигательной смесью.

Преступление совершено с одной целью - оказать угрожающее воздействие лично наВ. Дмитриева за его критические выступления относительно деятельности главы города В. Рогожкина и чиновников городской администрации. Имеются явные признаки для квалификации преступления как террористический акт (ст. 205 УК РФ). Вместо этого, преступление квалифицировали как хулиганство.

Следователи под руководством Н. Алдабаевой умышленно не указали в материалах уголовного дела, что В. Дмитриев являлся главным редактором газеты «Бузулукские новости», кандидатом на должность главы города, а преступление совершено перед муниципальными выборами.

- Как так? Ведь начальник Бузулукского ОВД В. Моисеев через несколько часов после преступления публично заявил: мол, бутылки с зажигательной смесью брошены в дом В. Дмитриева с целью его рекламы перед муниципальными выборами. Об этом наверняка говорилось на оперативном совещании, указывалось в рапорте и пр.

- А вот следователи и начальник следственного отдела, судя по материалам уголовного дела, не ведали о каких-то там муниципальных выборах в октябре 2005 г. Поэтому, как ни странно, в протоколе опроса В. Дмитриева не указали его место работы, должность. Как следствие, не опрошены сотрудники редакции газеты «Бузулукские новости», которые информировали бы следователей о выборах и указали бы, у кого был мотив для совершения преступления…

- Тогда, как велось расследование преступления, поиск подозреваемых лиц?

- Выше я отмечал: расследование не велось, была лишь его имитация. По принципу – «дело» должно иметь вес не менее чем кирпича. Собирали дежурные справки о месте жительства и учете в военкомате, выписки из медучреждений и пр. Дабы наполнить папку с надписью «Уголовное дело» хоть какими-то бумагами – для отвода глаз: мол, определенная работа проделана. Данной папке было суждено несколько лет полежать на полках следственного отдела, а затем, по истечении срока давности, закрыть. На статистические показатели «хулиганство» особо не влияет. Вот, если бы фигурировал «террористический акт» – спрос был иной.

- По Вашему мнению, у кого мог быть мотив для совершения преступления?

- Думаю, только у главы города В. Рогожкина и лиц из его ближнего окружения – председателя горсовета И. Кашкина, гендиректора ЗАО «Горторг» И. Дикмана, директора МУП «Благоустройство» А. Александрова, главврача Центральной горбольницы В. Трунова, предпринимателя А. Самойлова и др. Они старались любыми средствами не допустить избрания Дмитриева на должность главы города Бузулук. Поскольку тогда В. Дмитриев мог иметь доступ к информации о незаконных действиях чиновников городской администрации и депутатов горсовета по хищению бюджетных средств в особо крупных размерах, «прихватизации» муниципального имущества и пр.

Все указанные лица должны быть в разработке с первого дня следствия. Однако начальник следственного отдела Н. Алдабаева делала все, чтобы не обозначать Рогожкина и его приближенных лиц в материалах уголовного дела. Причем, несмотря на указание прокурора. В этом, собственно, заключается причина того, что Алдабаева не проходила по делу свидетелем, и, следовательно, не была отстранена от руководства. Имея рычаги управления и контроля, Алдабаева добилась, что следствие вообще не велось…

- Не потому ли расследование по уголовному делу много раз приостанавливали?

- Следственный отдел изначально добивался, чтобы расследование было приостановлено до тех пор, пока не истечет срок давности преступления. Тем не менее, периодически приходилось возобновлять расследование. Как правило, после очередной критической публикации в «Бузулукских новостях» и жалоб в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет МВД РФ. Правда, ничего существенного следователи не делали: добавляли в дело одно-два малозначительных листа бумаги – и расследование вновь прекращали. Притом каждый раз следователь умышленно не направлял постановления потерпевшему, тем самым лишая его возможности обжалования их в суде.

- На это как-то отреагировала межрайонная прокуратура?

- Совершенно никак. Бузулукская прокуратура предпочитает ничего не замечать, хотя имеются грубейшие нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Много таких нарушений, допущенных в ходе так называемого расследования, я обнаружил, когда стал представителем В. Дмитриева – в 2010г.

Только после этого следователи были вынуждены отметить в материалах дела, что преступление совершено перед выборами, В. Дмитриев был кандидатом на должность главы города и работал главным редактором «Бузулукских новостей». К материалам уголовного дела приобщены газетные публикации, в которых раскрывается неэффективная деятельность главы города В. Рогожкина и горсовета депутатов; а также преследование лиц, выступивших с критикой в адрес Рогожкина.

- Это дало что-то для следствия?

- Были взяты объяснения, без допроса, у В. Рогожкина и И. Дикмана. Правда, больше для формальности, нежели для выяснения обстоятельств, связанных с преступлением. Следователь умышленно не задавал им вопросы, дабы исключить фиксирование сведений в протоколе, которые служили бы доказательством причастности В. Рогожкина и И. Дикмана к совершению теракта.

Следователь полностью проигнорировал представленные свидетелями доводы, раскрывающие мотивы совершения преступления, которые имелись у В. Рогожкина, И. Дикмана и др.

Полагаю, Н. Алдабаева поняла, что возникает ситуация, когда она может быть привлечена не только в качестве свидетеля по уголовному делу, но и как подозреваемое лицо. Подобная перспектива, считаю, заставила начальника следственного отдела ускорить закрытие уголовного дела и процесс уничтожения вещественных доказательств.

- Вы считаете, что Н. Алдабаева умышленно не предпринимала меры по установлению лиц, причастных к преступлению в отношении В. Дмитриева?

- Я ориентируюсь исключительно на факты. Их достаточно, чтобы подозревать Н. Алдабаеву в должностном преступлении. Поэтому я подал заявление о преступлении в Бузулукский межрайонный следственный отдел. Хотя это должна была сделать прокуратура. Но межрайпрокурор Ю. Мухорьямов смотрит на нарушения закона сквозь пальцы, и фактически, по моему мнению, покрывает должностное преступление начальника следственного отдела Н. Алдабаевой, в отношении которой следовало давно возбудить уголовное дело.

Записал Петр ВИВДЕНКО